3 月 14 日，CPCT-Paris 邀请 Philippe La Sagna 参加了下午有关驱动力概念的研究 一起出席 。自弗洛伊德以来我们就知道 一起出席 ，驱动力是精神分析的一个基本概念。弗洛伊德和拉康都是如此，他在 1964 年召开的关键研讨会《精神分析的四个基本概念》中用了整整一个章节来讨论这个问题。拉康首先会为那些当时指责他的教学是知识化并且指责他忽视了驱动力概念的人进行辩护：“没有必要在成人分析中走得太远，只要是一名儿童分析的实践者，了解这个给予我们必须处理的每个案例临床分量的要素就足够了，这个要素被称为驱动力。 » [1]
然而，拉康将以一种完全独特的方式研究驱动力的概念。在这一点上，他只会遵循弗洛伊德的观点，弗洛伊德在《驱动力与驱动力的命运》中回忆道，如果一门科学“必须建立在清晰且定义明确的基本概念之上[…]，那么知识的进步也不能容忍定义的僵化” [2]。事实上，拉康将驱动力视为一种需求，而不是任何需求。他会将其写为$◊D。有了驱动力，我们就不再局限于向分析师发出口头需求，不再局限于对爱的需求。因为，用雅克-阿兰·米勒的话来说，“驱动力是一种需求，一种无法拒绝的需求[…]它是身体的要求” [3]。这里的请求指的是英文中demand（需求）的含义。对于冲动的要求——它并没有礼貌地提出要求——它要求什么？她要求得到满足。这使得 J.-A. Miller 说，驱动力是一种“对享受的需求” [4]。因此，驱动力就是需求。但这个请求不能说是针对别人的。它不要求对方的任何信号，因此它不是对爱的请求。
3 月 14 日下午 一起出席 呈现的前
两个案例提供了一个阐明驱动力与转移概念的机会。正如 P. La Sagna 提醒我们的那样，驱动力与爱情无关：正是因为爱情、性关系不起作用，才有了驱动力。现在，对爱的需求中，就有对知识的需求。而在转移中，这是一个利用主体的求知欲望的问题。
如何解释转移到治疗时间有限的 CPCT？ P. La Sagna 随即问自己。有一种经典的弗洛伊德式的解释，其目的是实现转移中的重复。 Andrea Castillo 和 Caroline Leduc 的病人证实了这一点：首先，她生活中工作中重复 手机号码数据 的强调引发了移情；第二，患者无法将自己的经历转移到分析师身上，而分析师重复了自己的经历，成为了解释的对象。
拉康告诉我们，对移情的正确解释，在于驱力的层面。克里斯那个头脑清醒的病人的著名表演（下午经常被讨论）向我们表明，在移情中出现的确实是驱动力维度。那么，克里斯做什么呢？他根据现实来解 让我们开始设计这封信 释对象，而不是根据口头冲动来解释。
在 CPCT 中，拉康对通过驱动力进行移情的解释被证明是困难的。然而——这一点我们不能忘记——通过重复进行的古典诠释确实能达到目的，因为重复总是失败的。因此，这种解释（强调失败）与驱动力并非毫无关系，因为被视为失败的对象正是驱动力。
“更高形式的需求
的驱动力 ？该公式受到了 P. La Sagna 的质疑：人们可能会认为该驱动器是一种“较低”的形式。毕竟，她不是哑巴吗？从这个意义上说，我们能不能将它与生命本能相对立起来，在生命本能中“它说话”、它被隐喻化了？
下午最后两个案例提供了澄清这一公式的机会。伊芙·米 澳大利亚电话号码 勒-罗斯强调了这种驱动力的良性影响：在她的病人身上，这种驱动力将使他能够不断地创造一个既不在“内部”（他会受到迫害）也不在“外部”（他会感到孤独）的边缘。而 Philippe Jonquet 则介绍了一个拒绝分析师所有干预的病人的案例。死亡驱力在幕后运作。对于她来说，病人拒绝是一种认知。因此，从这个意义上来说，当病人宁愿死亡也不愿了解时，驱动力确实是一种“更高形式的需求”。
最后这两个案例也提供了一个机会来说明冲动的可能命运。 P. Jonquet 的病人毫无保留地将自己奉献给他人的凝视和享受，在 CPCT 的治疗期结束时，他将选择接受一门罕见的手工艺职业的培训，从而导致其对象和目标的驱动力发生逆转。伊芙·米勒-罗斯的病人不断被“抛出”、“弹出”，她将在“议会”中设法疏导、满足这种即将让一切“爆炸”的冲动。我们想起拉康曾经讲过的那个引发升华的笑话：“此刻，我不是在做爱，我是在跟你说话，好吗！”我可以获得和做爱一模一样的满足感” [6]。