众所周知，巴西与世界其他国家一样，遭受了由新冠疫情引发的严重经济危机，并且仍在遭受这种影响，无论巴西的大小企业都受到了严重影响。
鉴于当前的灾难性形势和控制疫情的措施（例如社会隔离措施），即使是基本服务也未能逃脱收入减少和消费率下降的影响。
在这种情况下，商人和律师竭尽全力寻找解决方案，使公司能够留住员工并度过动荡的时期。
然而，很多时候公司唯一的选择就是解雇员工，而且由于无力支付遣散费，公司只能诉诸 不可抗力解雇，并声称政府必须根据所谓的 “王子法案”支付欠员工的款项。
要了解有关该主题的更多信息，请查看我们的文本。
不可抗力和 CLT 第 486 条：事实原则（亲王法）
为了理解这个主题，有必要介绍两个概念：不可抗力和王子行为。
不可抗力这一术语载于《民事诉讼法》第 501 条，是指雇主无法预见、且雇主未参与其中的不可避免的事件。
简而言之，这是雇主没有主动或被动参与的事件，并且对公司的经济和财务状况产生了重大影响。从这个意义上来说，不可抗力是一个全面的、概括性的表述，用于定义各种事件。
根据《公司法》规定，只要遵守最 手机号码数据 低工资标准，不可抗力可以作为理由将员工工资降低高达 25%（百分之二十五）。
而亲王停工则是《民事诉讼法》第 486 条所规定的不可抗力的一种特殊形式，涉及因市政、州或联邦当局或法律的行为而导致的暂时或永久停工，使企业无法继续经营。
本文背后的想法，即所谓的“王子法案”理论，是基于这样一个事实：公共行政不应该对被管理者造成伤害或损害，即使是为了保护公共利益或社区。
使用这些手段将劳动报酬归于公共实体并减少对雇员的欠款金额是极不寻常的，此外法院通常不接受公司提出的这种论点，因此在使用它们时必须非常小心。
现在让我们看看这些法律手段的细节。
不可抗力对终止合同的适用
不可抗力作为解雇理由的实际应用需 请考虑以下方法 要结合多种法律要素，例如它是否是不可避免和不可预测的事实，是否没有来自雇主的竞争，是否能够对公司的经济和财务状况产生重大影响。
尽管有临时措施编号927 和立法法令第2020 年第 6 号法令将当前形势视为公共灾难状态，并根据《劳动合同法》第 502 条明确规定了因不可抗力终止劳动合同的条件。
根据法律条文，不可预见的事件必须对公司造成影响，以至于导致公司破产或员工所在的某个机构关闭。
在这种情况下，被解雇的员工将获得所有不依赖于解雇而存在的分期付款，例如第 13 个月的工资或假期，以及一半的补偿提前通知（或在固定期限合同的情况下，根据《劳动合同法》第 479 条应得补偿的一半）和 40% FGTS 罚款的一半。
换句话说，那些不得不调整商业模式，只提供 外卖服务但仍保持店面营业的餐馆等公司，将很难以不可抗力来终止合同。
这是因为，正如《民事合同法》本身所规定的那样，企业的风险由雇主承担。
此外，根据《劳动合同法》第 504 条，如果 购买电子邮件列表 不可抗力原因被证明是虚假的，公司将有义务恢复长期雇员和非长期雇员的原职，并将获得已收到的补偿金的补充，以及支付拖欠的薪酬。
因此，以不可抗力终止雇佣合同需要十分谨慎，并且是一种需要极其谨慎地根据具体情况进行审查的替代方案，并且仅在意味着企业关闭的情况下才适用。
另一方面，让我们看看王子的事实如何应用于现实。
《民事诉讼法》第 486 条：亲王法令和劳动报酬支付
如前所述，君主行为是一种特殊类型的不可抗力，它取决于国家权力或法律的行为，阻止活动的连续性并导致暂时或永久中止。
首先值得注意的是，当局的行为必须导致雇佣合同完全无法履行，即使是暂时的。
换言之，该项事业一定遭到了行政当局的阻碍，继续进行该项事业的困难还不够。这与不可抗力的要求有相似之处。
还需要考虑不可预测因素以及该认定、国家机关的行为和公司遭受的损害和损失之间的因果关系。高等劳工法院已就此作出判决：
第一被告的工具性上诉。在第 13.467/2017 号法律生效期间提交。 1. 圣卡塔琳娜州。公共实体的专属责任。王子事实。未发生。摘要编号 126。未授予。争议仅限于了解 CLT 第 486 条第 caput 款有关亲王法案配置的条款是否适用于本案：“由于市政、州或联邦当局的行为，或由于颁布法律或决议而导致无法继续活动，从而导致暂时或永久停工，则应支付赔偿金，这将是责任政府的责任”。 “君主行为”制度的发生必然以行政行为与由此产生的损害或损失之间的不可预测性和因果关系为前提。 （TST – AIRR 486-28.2018.5.12.0023；报告员 Caputo Bastos 法官，第四小组，2020 年 3 月 11 日判决）
还需要考虑的是，根据《民事诉讼法》第 486 条第 1 款的规定，公司声称国家有义务支付劳动补偿的说法必须接受法院的审查。